美国政党的影响力减弱

美国的年轻选民

按彼得·莱文

年轻的美国人不太关心政党。根据 皮尤研究中心,有48%的千禧一代(18-33岁)被视为独立人士。这几乎是民主党人(28%)和共和党人(18%)的总和。

政治科学家经常 怀疑的 关于调查中的独立选项。大多数选择称自己为“独立人士”的人仍然与一党或另一党保持一致投票。他们是游击队,除了名字。

即使是这样,对党派缺乏忠诚或关注仍然会造成后果。例如,建立了总统初级竞选活动,以允许政党成员选择其候选人。但是我在塔夫茨大学蒂施学院的研究团队研究公民参与, 估计 到目前为止,年轻的美国人(18-30岁)对伯尼·桑德斯参议员的投票比对希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普的总和更多。

桑德斯是一个聚会的局外人。他以社会主义者的身份参加了之前的所有竞选活动,在竞选全州职务的过程中击败了民主党人。他在民主党以外的职业并没有让年轻的民主党初选者感到惊讶-我怀疑这甚至会增加他对年轻人的吸引力。

年轻人无视或不喜欢政党这一事实是否告诉我们有关青年及其文化的一些信息,还是更多关于政党及其变化的信息?

拒绝层次

今天的年轻选民在社交媒体时代成长。千禧一代都期望并喜欢松散的网络,这些网络可以使个人个性化他们的观点并自由地建立和改变关系。对于政党而言,这是个坏消息-具有官员,规则,官方平台和成员资格条件的等级制组织。

宗教提供了一个平行的案例。民意测验员安娜·格林伯格 发现 美国人仍然是精神的-的确,他们继续信仰许多传统的宗教信条-但他们并没有吸引传统的宗教机构。她认为年轻人希望能够准确选择自己喜欢的宗教内容,并以与选择音乐和消费品几乎相同的方式表达自己的喜好。

一个政党很难提供这种个性化,因为它必须促进一个平台。相比之下,组织松散的社会运动,例如“黑人生活”或西班牙的 印第安纳多斯 (反对紧缩抗议者)允许参与者表达自己的观点,并与运动中最喜欢的同伴建立联系。

我承认这种文化转变是故事的一部分,但我认为,这并不能单独解释派对的衰落。一方面,社交媒体在欧洲和北美一样重要,但据 欧洲社会调查(ESS),年轻的欧洲人’人们对政党的信任已经上升,并超过了欧洲老年人。

印第安纳多斯最初是一个分散的在线社交运动,但后来演变成一个政党Podemos,该党在西班牙议会中拥有第三大席位。我不会说欧洲青年喜欢聚会,但是他们支持反映自己观点的聚会。

派对也在改变

由于文化和价值观念的改变,年轻的美国人正在抛弃政党的理论忽视了美国政党正在变化的事实,而且这种变化主要是在更糟的情况下发生的。

政党过去常常筹集大量资金,并将其用于雇用基层工人,招募志愿者,选择和约束候选人,产生一致的信息,推动政策议程并控制赞助工作。该制度涉及腐败,这是改革腐败的一个很好的理由。但是之后 竞选财务改革 最高法院在1970年代限制了当事方的筹款和支出能力 允许的候选人和外部实体花费他们想要的钱。

结果,各方现在几乎没有做任何事情。最好将它们描述为企业家候选人,捐赠者和倡导组织之间松散连接的网络的品牌名称。具有讽刺意味的是,尽管有了金钱,但它们已经变得更像是社交网络。科赫兄弟的政治网络, 例如的雇员人数是共和党全国委员会的3.5倍。

这意味着政党不会雇用,联系或教育许多年轻人,也不会为他们提供领导力的途径。参加党派的候选人和竞选活动可以做这些事情,但是年轻人仍然与党派本身没有任何联系。

2004年,政治学家Dan Shea 被调查 当地党领袖。 “只有少数”运行任何“需要大量时间或资源的程序”。他还问县领导一个不限成员名额的问题:“目前对您当地政党的长期成功重要的人口统计选民群体吗?”只有8%的人提名年轻选民。

那时党已经很软弱。青年投票率在1996-2000年达到最低点。从那以后,像2008年的奥巴马和2016年的桑德斯这样的候选人吸引了很多年轻人。青年投票  玫瑰,也有说自己已与候选人联系的年轻美国人比例。但是各方没有进行这项宣传。根据 一般社会调查,只有不到十分之一的年轻人积极参加2004年的聚会,到2014年,这一比例下降到了十分之一。

我们可以辩论恢复政党是否是合乎需要的,符合宪法的,甚至可能的’重要性,但只要他们对年轻人没有多大帮助,年轻人自然就会学会忽略他们。

彼得·莱文(Peter Levine)是研究副院长,也是林肯·菲涅(Choenship)教授&塔夫茨大学公共事务

_______________

该报告先前发表在《对话》上